טרבלסי נ' צריכה בע"מ

פסק דין

1.ענייננו במקרר שרכש התובע מהנתבעת, וטען כי התגלו בו פגמים, שהגומייה של דלת המקרר לא נסגרת הרמטית, כי מוצרי המזון במקרר, במיוחד הפירות והירקות, קופאים בתוך המקרר, ולא ניתן לנתב נכון את הטמפרטורה בתוך המקרר.

הוא טוען כי הזמין שירותי תיקון למקרר מספר פעמים בתקופת האחריות, אך הטכנאי הגיע כל פעם, עשה משהו, ודיווח כי הכל תקין, אך בפועל המקרר לא עבד טוב.

2.הנתבעת מכחישה את טענות התובע וטענת כי התובע אינו ממלא אחר הוראות ההפעלה הנכונה של המקרר, ומאחסן מוצרים בסדר מוטעה בתוך המקרר, למרות שטכנאי התיקון הדריכו את התובע ומשפחתו מספר פעמים כיצד עליהם לאחסן מזון במקרר. הנתבעת טוענת כי נשלחו טכנאים מטעמה מספר פעמים, והטכנאים בדקו את המקרר ולא מצאו בו כל פגם. בשלב מסוים אף הרכיב הטכנאי בתוך המקרר רשם טמפרטורה למשך 48 שעות, כדי לבדוק את הטמפרטורה בתוך המקרר בעל שעות היום והלילה, ועל פי דרגות הטמפרטורה שנרשמו במכשיר, הכול היה תקין.

3.ביום 11.11.10 התקיים דיון, בו שמעתי את עדותו של התובע, עדות מר יעקב גורמן נציג הנתבעת, וכן את עדותו של הטכנאי שבדק את המקרר בבית התובע.

לאחר הדיון אף הגיש התובע "הודעת הבהרה", וכן את תמונות המטבח בביתו כדי להוכיח כי המדובר בבית חדש יחסית, ולא כנטען ע"י נציג הנתבעת.

4.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. הנטל להוכיח כי היה פגם במקרר מוטל על התובע, והתובע לא הרים נטל זה. הפגם הנטען ע"י התובע הוא עניין שבמקצועיות, ולשם הוכחתו לא די בעדותו של התובע. משלא הוכחה הטענה באמצעות מסמכים או חוות דעת, הרי הטענה נותרה בגדר טענה לא מוכחת.

5.יש לקבל אם כך את טענת הנתבעת כי במקרר לא היה כל פגם, וכי הטמפרטורה במקרר הייתה תקינה בכל שעות היום והלילה לפי רשם הטמפרטורה שהורכב במקרר ע"י הנתבעת למשך 48 שעות. אותה טענה לא נסתרה כלל ע"י התובע, לפיכך יש לקבלה, ולקבל את עדותו של הטכנאי אשר בדק בעצמו את המקרר ומצאו תקין.

6.לסיכום, אני דוחה את התביעה, ולפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י' כסלו תשע"א, 17 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: